Wenn der Datenschutz davor schützen soll, dass jemandes ohnehin öffentlich sichtbares Eigentum oder Besitz fotografiert und veröffentlicht wird, stellen sich ein paar Fragen. Darf ich dann das tolle neue Auto meines Nachbarn auch nicht mehr fotografieren, auch nicht von der Seite – oder von oben? Was ist mit seinem Hund? Den Goldfischen in seinem Gartenteich? Und darf ich denn das schöne Haus nebenan wenigstens mit Worten beschreiben? Und was ist, wenn ich eine Beschreibung meiner Straße im Internet veröffentliche?

Genau dieses Argument (Stichwort: Panoramafreiheit) lese ich seit 2008 immer wieder! “Es ist nichts schlimmes, wenn ein Haus fotografiert wird! Das darf jeder, warum sollte es Google nicht dürfen?”. Sicherlich ist es schwierig, den Bezug von personenbezogenen Daten (die durch die Datenschutzgesetze vor unerlaubter Erhebung und Speicherung geschützt werden) zum simplen Foto eines Hauses zu schlagen. Aber es geht um mehr, als um ein simples Foto. Es geht darum, dass Google selbst genug Möglichkeiten bietet mit den Informationen aus StreetView andere dort verfügbare Informationen zu verknüpfen und so aus einem Foto eines Hauses mehr zu machen. Aus gutem Grund schützen die Datenschutzgesetze die Daten einer bestimmten oder bestimmbaren Person:

§ 3 Datenschutzgesetz NRW:
Begriffsbestimmungen
(1) Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person (betroffene Person).

Bestimmbar wird eine Person dann, wenn Dritte Zusatzinformationen haben, die eine vorher anonyme Person identifizierbar machen. Und genau diese Informationen liefert Google dazu oder führt von diesen Informationen zu StreetView. Deshalb stehen Datenschutzbeauftragte StreetView so kritisch gegenüber, obwohl es sich auf den ersten Blick gerade nicht um personenbezogene Daten handelt!

Auch wenn Millionen Menschen sich im Internet präsentieren (wie ich auch mit diesem Blog!), auf Flickr Fotos von sich veröffentlichen (ich nicht!) und in Facebook und Twitter ihre Vorlieben preisgeben und jeden “Furz” kommentieren (ich nicht!) – Google muss Deutschland nicht zwangsweise fotografisch erfassen! Wenn es andere (wieder besseren Wissens) für nötig halten, sich in aller Öffentlichkeit zu offenbaren, so sollte man dem Rest doch zugestehen, dass er (bzw. seine häusliche Umgebung) nicht für den Rest der Welt “sichtbar” sein möchte!

Wer diesen Blog gefunden hat kann hier auch (Urlaubs)Fotos finden, die Häuser zeigen, er findet aber hier keine weiteren Informationen, die ihm helfen, die Personen in diesen Häusern (gegen ihren Willen) zu identifizieren. Das ist der kleine Unterschied zwischen dem Foto von Nachbars Haus und Google StreetView.

Des öfteren habe ich im Zeitschriftenhandel Hefte gesehen, auf deren Titelseite der Bau eines bestimmten Modells beworben wurde. Ich habe mich zwar schon gefragt, wer einen Bausatz in wöchentlichen Folgen kauft, über die Kosten habe ich allerdings noch nicht nachgedacht. Heute Abend wurde aber praktischer Weise gleich eine URL zur Werbung geliefert. Dort kann man neben so wichtigen Fakten wie “Rekonstruieren Sie die schaurige Berühmtheit” auch den interessanten Preis dieses Bausatzes (“Rumpf und Flügelstruktur aus Messing!”) erfahren:

• Ausgabe 1 des Magazins mit Baumaterial kostet “nur” 1 €,
• Ausgabe 2 des Magazins kostet auch “nur” 3,95 €,
• danach kostet jedes Ausgabe schlappe 7,95 €.

Lassen wir einmal außer Betracht, dass man als Abonnent auch noch eine tolle Lupenbrille und ein “Praktisches 4-in-1-Werkzeug” erhält, ergibt der Griff zum Taschenrechner den wirklich günstigen Gesamtbetrag von 1.102,05 € für die angekündigten 140 Ausgaben .

Abgesehen von der Zeit, die man bis zum fertigen Modell benötigt (140 Ausgaben entsprechen ja knapp 3 Jahren) halte ich den Preis doch für ein wenig “zu hoch”. Ein (natürlich nicht direkt) vergleichbares Plastikmodell kann man bei ebay schon für einen Euro ersteigern. Aber Menschen, die sich mit Militaria im weitesten Sinn beschäftigen, waren mir schon immer suspekt und scheinen auch vor solchen Angeboten nicht zurück zu schrecken.

Auch wenn sich viele am heutigen Tag nicht daran erinnern werden – heute vor 61 65 Jahren wurde die erste von zwei Atombomben auf Japan abgeworfen. Hier einige Links, die sich mit dem Thema beschäftigen:

• Wikipedia: Hiroshima
• Wikipedia: erster Atombomben-Abwurf
• Tagesthemen: Bericht über die Feierlichkeiten am heutigen Tag

Die Friedensglocke in Hiroshima wurde von der Firma Krupp gegossen. Nicht unbeteiligt an den abermillionen Toten während dieses Krieges, hat man diese aus Gußstahl hergestellte Glocke der Stadt Hiroshima geschenkt.

• Anstand zu haben hätte für die Verantwortlichen bedeutet, in der Pressekonferenz von einer (vorschnellen? bewusst falschen?) Darstellung Abstand zu nehmen. Die Behauptung, die Toten wären alle bei Stürzen (wahlweise von der Treppe oder von Masten) verstorben ist -wie sich heute herausstellt- eine Lüge. Was hat also den stellvertretenden (kommissarischen) Leiter der Duisburger Polizei dazu bewegt, diese Aussage zu verbreiten?
• Anstand zu haben hätte auch für den Veranstalter bedeutet, den Forderungen der Ordnungsbehörden Folge zu leisten und ausreichende Fluchtwege auszuweisen (statt 440 Meter sollten es nur 155 Meter sein) und so auf den Platz für einige junge Leute und den dadurch zu machenden Umsatz zu verzichten
• Anstand zu haben hätte vielleicht auch bedeutet die Feier entweder (so denn möglich) anders auszurichten oder wegen der nicht zu gewährleistenden Sicherheit der TeilnehmerInnen ganz abzusagen…

Politiker müssen sich nicht wundern, dass immer mehr Menschen sich von der Politik abwenden! Hier wird vorgelebt, wie man mit einer genügend großen Portion Kaltschnäuzigkeit und dem ewigen Mantra von “es lag ein tragfähiges Sicherheitskonzept vor” und “wir wollen den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft nicht vorgreifen” versucht zu verschleiern, dass im Vorfeld der Loveparade städtische Bedienstete unter Druck gesetzt wurden und letztlich die erforderliche Genehmigung ausgestellt haben (ausstellen mussten)! Auf zwei Seiten (!!!) werden die “Auflagen” für die Veranstaltung niedergelegt, unterschrieben und dann ist gut. Für jede noch so winzige Veranstaltung werden von den Ordnungsbehörden zig Seiten Auflagen standardmäßig ausgedruckt – hier reichen zwei Seiten…

Nachdem jetzt schon festgestellt wird, dass “die Verantwortlichen” wegen fahrlässiger Tötung höchstens mit einer Verurteilung zur Bewährung zu rechnen haben , lässt sich schon absehen, wie die strafrechtliche Abrechnung der Loveparade 2010 aussehen wird: die “Verantwortlichen” in der Genehmigungsbehörde (Stadt Duisburg) werden symbolisch verurteilt, Herr Sauerland wird natürlich nicht belangt werden, Herr Schaller wird mit dem Vermögen seiner McFit-Kette haften dürfen und der Einsatzleitung der Polizei wird wohl bescheinigt werden, angesichts der Lage richtig gehandelt zu haben.

Bis dahin wird auch die Wut verflogen sein; nur die trauernden Hinterbliebenen und die durch die Erlebnisse gezeichneten werden sich jeden Tag schmerzlich an die Loveparade 2010 in Duisburg erinnern.

PS: Ich verzichte jetzt darauf, alle obigen Aussagen zu verlinken. Quellen: Pressekonferenz am Sonntag (s. unten), Bericht über die Kabinettssitzung von heute, Meldungen auf derwesten.de

Wer mag, kann sich die Pressekonferenz auf den Seiten des WDR ansehen , so lange sie noch online verfügbar ist. Bei den “Erklärungsversuchen” der dort vertretenen Veranstalter etc. kann einem ganz anders werden!

Heute Nachmittag sind in Duisburg (mindestens) 15 17 18 19 20 21 Menschen gestorben , als es zu einer Massenpanik auf dem Gelände der Loveparade kam. Fernsehen und Online-Dienste berichten, dass der einzige Zugang zum Festivalgelände nur durch einen Tunnel zugänglich war. Gedacht war daran, die Besucher nicht über die Gleise der Bahn und die angrenzende A 59 laufen zu lassen, sondern auf festgelegten Wegen und eben durch diesen Tunnel auf  das Gelände des ehemaligen Duisburger Güterbahnhof  zu geleiten. Hinein- und hinaus drängende Menschen haben sich aber in diesem Tunnel gegenseitig tot getrampelt… [Update] Nach den Aussagen auf der Pressekonferenz hat es offensichtlich keine Massenpanik gegeben, sondern die (?) Verunglückten sind von der Überführung oberhalb des Tunnels abgestürzt. Darauf weisen offensichtlich die Verletzungen (“Rückenmarkverletzungen”) hin…[Update]

Dass das Gelände für ca. 500.000 Menschen “ausreichen” sollte, aber mindestens 1 Million Besucher erwartet wurden, hat schon im Vorfeld viele verwundert. Nun beginnt das “stochern im Nebel” und die Suche nach der Ursache (und letztendlich nach den Verantwortlichen) für diese Tragödie. Abgesehen von den “ewigen Besserwissern”, die jetzt schon den Kopf des Duisburger Oberbürgermeisters fordern, wird sich in den nächsten Tagen wohl zeigen, wo die Planung wirklich versagt hat. Ich vermute, dass den Verantwortlichen ein Organisationsverschulden nicht nachgewiesen werden kann… Hier ein schönes Beispiel zu den Verhältnissen in Berlin und Duisburg .

Ich drücke denen, die jetzt am Duisburger Hauptbahnhof stehen, die Daumen, dass sie heile nach Hause kommen und sich dort nicht wieder etwas ereignet. Mein Mitgefühl gilt den Angehörigen der Toten, die eigentlich nur etwas Spaß haben wollten…

[Update]Nachdem sich die Zahl der Toten mittlerweile auf 19 und die Zahl der Verletzten auf 342 erhöht hat, beginnt die Aufarbeitung dieses schrecklichen Ereignisses mit den ersten Fragen , die sich schon gestern Abend viele gestellt haben. Eine Strafanzeige wurde bereits gestellt und die Staatsanwaltschaft hat die Unterlagen der Stadtverwaltung beschlagnahmt. Während der “Panikforscher”, Professor Dr. Michael Schreckenberg sein “Sicherheitskonzept” noch verteidigt, wird nun bekannt, dass Polizei und Feuerwehr bereits vorher vor den Risiken des begrenzten Zugangs zu dem Geände gewarnt haben .[Update]

Ich bin dann mal gespannt, ob die Räder genutzt werden und wann die ersten Vandalen sich daran begeben, die Räder zu zerlegen (zumindest die Sattelstütze lässt sich dank Schnellspanner recht gut entfernen).